Нет денег - нет революции
навеяло давешней дискуссией в одной сети... читать дальшеИ да если кто-то таки даст ссылочки на данные. не на статьи на сайтах, блоги журналистов,или блоги врачей/больниц/любыедругие, а именно на данные исследований, научные статьи где бы оные со ссылками приводились и так далее... Где были бы примеры буду благодарен, ибо после этого сами разговор станет боле предметным, появится фактура... А не пропаганда...О том какие данные это под второым моем
читать дальшеСобственно заодно покажу те вопросы которые возникают у меня к адептам "прививать все всегда и от всего".
Заранее обозначу свою позицию прививать людей надо. НО не всегда не от всего и вообще думать что творим. То есть заболевания типа кори, гепатита, полиомиелита, чумы, туберкулеза, и иже с ними приваривать НАДО. Больше того НЕОБХОДИМО, а вот с гриппом, ветрянкой и краснухой...
Собственно запишем сюда дальше или укажите проблем в логическом построении, если кто захочет.
Касательно прививания от краснухи при планировании беременности ну думаю тоже понятно что делатель но...Тут же не угадаешь, хотя если угадали то респект и правильно сделали.
И так. Для начала несколько моментов в рамках "общего курса". Вакцинация это в первую очередь привнесение болезни в органищм. С точки зрения именно функцианирования организма это то самое оно. Все разглогольствования про "защиту от болезни всего социума", или "создания защиты на будущее", они вторичны и в общем-то продукт уже нашего мышления. Для организма есть только то что привело его к тому в каком состоянии он находиться и к тому что происходит сейчас, речь про организм как физический и биологический объект, "потом" категория не естественная а умозрительная, в природе "потом" нету.
Так что это временное ослабление организма. Ресурсы которые в нормальном состоянии траться... они вообще не тратятся, они просто есть, после прививки тратятся или на преодоление болезни, которую вносят в организм часто противоестественным для данного типа поражения путем, или реакция на стимуляцию организма бороться с тем чего у него нету (это когда не вводят живой вирус). Так или иначе организм начинает реагировать и тратить ресурсы, что его ослабляет. Временно, но ослабляет. Причем по хорошему врачи должны нести отвественность за любые возможные осложнения и болезни на протяжении всего действия вакцины, поскольку без их участия не был бы потрачен ресурс, и не тратился бы он на выведение тех веществ которые были произведены в результате введения в организм симыляции или вируса... А это все трата энергии ресурсов и так далее. В прочем чегож я хочу... Тут вопросы в другом.
Начнем по тихоньку.
Для начала
Помним что при вакцинации происходит заболевание в скрытой форме... По идее в скрытой. НО вполне известны и регистрируются случаи перехода в открытую форму. И так. статистики по этим переходам обычно нет. Её просто не собирают. Обычно сваливая переход в открытую форму на человека мол "сам виноват, не повезло родиться, сделал что-то не так"... В этом моменте есть некоторое двуличие ибо Собственно а кто в организм-то вмешивался и его ослаблял? Вы... Значит и ответственность лежит на тех кто предпринял действие.
Однако таковой статистики обычно не приводят. Ибо может получится некрасивая фигня когда процент перехода в открытую форму будет значительным, а для болезней которые лечатся без осложнений и вообще периодические получится некрасиво... (тот же грипп замечательно лечится и если его лечить, то осложнения редки... Впрочем если при гриппе пахать как проклятый то да помрешь от пневмонии)...
И так статистика по переходу из скрытой формы в открытую
Второе. При прививках могут быть осложнеия, потому что организм болеет и пусть болезнь в легкой форме, но это по прежнему боезнь и она способна выдать, и выдает, осложнения. Статистику по ним тоже не ведут, обычно, или по крайней мере адепты культа прививок от всего и всегда её привести не могут... А тут тоже интересно. Если взять ту же ветрянку, то как-то нашли же статистику про 1 к 60 000(лень смотреть это летальные случаи или осложнения при отсутсвии сопутсвующих заболеваний)... Кстати к осложнениям можно и летальные случаи примкнуть, вполне вероятно они есть, поскольку сам факт и процесс болезни каким был таким и остается.
Третье
статистика по тому как долго человек является разносчиком, опять же потому что он после прививки БОЛЕЕТ, и если взять ту же ветрянку он становится заразным за несколько дней до высыпаний и остается таким несколько дней после их исчезновения... И тут тоже никаких исследований, насколько заразен, как долго, и так далее. Собственно стоит помнить что практически всегда человек заразен когда болеет, даже если болеет в скрытой форме.
Однако ни адепты ни врачи таких исследований в своей пропаганде не приводят, что делает их именно пропагандистами... Да исследования можно подвергнуть критике за дизайн и что-то еще, но для начала нужны сами работы... Оных обычно не приводят, в первую очередь по причине отсуствия оных, и вот тут наступает важный момент. Пока мне не приводят чего-то на что можно смотреть, кроме "это спасло вот столько-то жизней".... ХЕРНЯ, не факт что без вашего вмешательства вообще было бы заражение.
И наконец 4-е вероятность осложнений и остаточных явлений после того как человек переболел в результате вакцинирования. Тут красочен пример с полиомиелитом, где таковая есть. Да в результате прививки может возникнуть остаточный эффект от болезни(влом искать как оно правильно называется)... Правда возникает он в каком-то очень маленьком проценте случаев, вроде даже сильно меньше одного... При этом сравниваем риски с таким же после открытой болезни видим 20-40%... Понимаем что шанс попасть в 20-40 куда выше чем в в доли процента, взвешиваем риски... Профит. Делать надо... А вот по той же ветрянке и гриппу увы ничего подобного нету. Кстати с гриппом равно как нету статистики сколько привитых перед первой волной эпидемии(а она идет бывает и в две волны), заболевает при второй волне. Ну или получает ОРЗ, ибо помним организм ослаблен...
Собственно это данные которые бы позволили не вести агитацию, а вести научно обоснованные разговоры и убеждать знанием... Но увы...
Собственно именно по этому года речь идет о одних заболеваниях я считаю что прививаться нужно, а о других так что их надо лечить. (к слову с той же ветрянкой, приходиться вакцинироваться дважды, ибо срок действия вакцины 10-20 лет по данным ВОЗ... то есть по хорошему 2-3 раза в жизни человек болеет и статистики о том а сколько заболело потом пост ветряночными осложнениями, которые проявляются к тому же годам так к 60-и... Их увы нету. Там и с осложнениями этими тоже вопрос только ли они от ветрянки появляются)...
Но увы мир делиться на два лагеря одни говорят что надо отменить все прививки, и они идиоты.
Вторые что прививаться надо как можно больше и чаще и от всего, они не умнее, но они сволочнее потому что прикрываются псевдонаучными исследованиями (научными они станут при сборе статистики и по выше указанным пунктам). Вот это прикрывание я считаю просто лицемерием. Впрочем тут претензии не к врачам, тут претензии к тем кто смотрит со стороны, ибо... Ребят ну этим головы замылили, их так учили и не их вина что они теперь мыслят паттернами внутрицеховыми, но вы-то сторонний наблюдатель и можете задать вопрос....
Впрочем слышал краем уха что процесс сдвигается с мертвой точки и вроде есть исследования о том что таки излишняя любовь к вакцинам привела к росту онкологических заболеваний... Как найду, если найду, то выдам его... Правда жаль что то о чем в принципе известно уже больше 100 лет только потенциально стало привлекать внимание только сейчас... Хотя почему так произошло мне предельно ясно... Но это уже процессы не столько касающиеся науки сколько устройства социума...(а в том что известно 100 лет там ведь не только онкология там вообще много чего было указано...)
а самое интересное что в рамках дискусии человек не обратил внимания, что статья переводная и некоторые цифры в ней зарактерны для страны в которой жил автор, точнее на это не указал переводчик, а репостящий хомячок репостит не думая, у него кликательный инстинкт...
все равно то что нужно не пишется, так хоть по флужу... точнее пишется но в такой форме что выглядит казенно и дурно...
читать дальшеСобственно заодно покажу те вопросы которые возникают у меня к адептам "прививать все всегда и от всего".
Заранее обозначу свою позицию прививать людей надо. НО не всегда не от всего и вообще думать что творим. То есть заболевания типа кори, гепатита, полиомиелита, чумы, туберкулеза, и иже с ними приваривать НАДО. Больше того НЕОБХОДИМО, а вот с гриппом, ветрянкой и краснухой...
Собственно запишем сюда дальше или укажите проблем в логическом построении, если кто захочет.
Касательно прививания от краснухи при планировании беременности ну думаю тоже понятно что делатель но...Тут же не угадаешь, хотя если угадали то респект и правильно сделали.
И так. Для начала несколько моментов в рамках "общего курса". Вакцинация это в первую очередь привнесение болезни в органищм. С точки зрения именно функцианирования организма это то самое оно. Все разглогольствования про "защиту от болезни всего социума", или "создания защиты на будущее", они вторичны и в общем-то продукт уже нашего мышления. Для организма есть только то что привело его к тому в каком состоянии он находиться и к тому что происходит сейчас, речь про организм как физический и биологический объект, "потом" категория не естественная а умозрительная, в природе "потом" нету.
Так что это временное ослабление организма. Ресурсы которые в нормальном состоянии траться... они вообще не тратятся, они просто есть, после прививки тратятся или на преодоление болезни, которую вносят в организм часто противоестественным для данного типа поражения путем, или реакция на стимуляцию организма бороться с тем чего у него нету (это когда не вводят живой вирус). Так или иначе организм начинает реагировать и тратить ресурсы, что его ослабляет. Временно, но ослабляет. Причем по хорошему врачи должны нести отвественность за любые возможные осложнения и болезни на протяжении всего действия вакцины, поскольку без их участия не был бы потрачен ресурс, и не тратился бы он на выведение тех веществ которые были произведены в результате введения в организм симыляции или вируса... А это все трата энергии ресурсов и так далее. В прочем чегож я хочу... Тут вопросы в другом.
Начнем по тихоньку.
Для начала
Помним что при вакцинации происходит заболевание в скрытой форме... По идее в скрытой. НО вполне известны и регистрируются случаи перехода в открытую форму. И так. статистики по этим переходам обычно нет. Её просто не собирают. Обычно сваливая переход в открытую форму на человека мол "сам виноват, не повезло родиться, сделал что-то не так"... В этом моменте есть некоторое двуличие ибо Собственно а кто в организм-то вмешивался и его ослаблял? Вы... Значит и ответственность лежит на тех кто предпринял действие.
Однако таковой статистики обычно не приводят. Ибо может получится некрасивая фигня когда процент перехода в открытую форму будет значительным, а для болезней которые лечатся без осложнений и вообще периодические получится некрасиво... (тот же грипп замечательно лечится и если его лечить, то осложнения редки... Впрочем если при гриппе пахать как проклятый то да помрешь от пневмонии)...
И так статистика по переходу из скрытой формы в открытую
Второе. При прививках могут быть осложнеия, потому что организм болеет и пусть болезнь в легкой форме, но это по прежнему боезнь и она способна выдать, и выдает, осложнения. Статистику по ним тоже не ведут, обычно, или по крайней мере адепты культа прививок от всего и всегда её привести не могут... А тут тоже интересно. Если взять ту же ветрянку, то как-то нашли же статистику про 1 к 60 000(лень смотреть это летальные случаи или осложнения при отсутсвии сопутсвующих заболеваний)... Кстати к осложнениям можно и летальные случаи примкнуть, вполне вероятно они есть, поскольку сам факт и процесс болезни каким был таким и остается.
Третье
статистика по тому как долго человек является разносчиком, опять же потому что он после прививки БОЛЕЕТ, и если взять ту же ветрянку он становится заразным за несколько дней до высыпаний и остается таким несколько дней после их исчезновения... И тут тоже никаких исследований, насколько заразен, как долго, и так далее. Собственно стоит помнить что практически всегда человек заразен когда болеет, даже если болеет в скрытой форме.
Однако ни адепты ни врачи таких исследований в своей пропаганде не приводят, что делает их именно пропагандистами... Да исследования можно подвергнуть критике за дизайн и что-то еще, но для начала нужны сами работы... Оных обычно не приводят, в первую очередь по причине отсуствия оных, и вот тут наступает важный момент. Пока мне не приводят чего-то на что можно смотреть, кроме "это спасло вот столько-то жизней".... ХЕРНЯ, не факт что без вашего вмешательства вообще было бы заражение.
И наконец 4-е вероятность осложнений и остаточных явлений после того как человек переболел в результате вакцинирования. Тут красочен пример с полиомиелитом, где таковая есть. Да в результате прививки может возникнуть остаточный эффект от болезни(влом искать как оно правильно называется)... Правда возникает он в каком-то очень маленьком проценте случаев, вроде даже сильно меньше одного... При этом сравниваем риски с таким же после открытой болезни видим 20-40%... Понимаем что шанс попасть в 20-40 куда выше чем в в доли процента, взвешиваем риски... Профит. Делать надо... А вот по той же ветрянке и гриппу увы ничего подобного нету. Кстати с гриппом равно как нету статистики сколько привитых перед первой волной эпидемии(а она идет бывает и в две волны), заболевает при второй волне. Ну или получает ОРЗ, ибо помним организм ослаблен...
Собственно это данные которые бы позволили не вести агитацию, а вести научно обоснованные разговоры и убеждать знанием... Но увы...
Собственно именно по этому года речь идет о одних заболеваниях я считаю что прививаться нужно, а о других так что их надо лечить. (к слову с той же ветрянкой, приходиться вакцинироваться дважды, ибо срок действия вакцины 10-20 лет по данным ВОЗ... то есть по хорошему 2-3 раза в жизни человек болеет и статистики о том а сколько заболело потом пост ветряночными осложнениями, которые проявляются к тому же годам так к 60-и... Их увы нету. Там и с осложнениями этими тоже вопрос только ли они от ветрянки появляются)...
Но увы мир делиться на два лагеря одни говорят что надо отменить все прививки, и они идиоты.
Вторые что прививаться надо как можно больше и чаще и от всего, они не умнее, но они сволочнее потому что прикрываются псевдонаучными исследованиями (научными они станут при сборе статистики и по выше указанным пунктам). Вот это прикрывание я считаю просто лицемерием. Впрочем тут претензии не к врачам, тут претензии к тем кто смотрит со стороны, ибо... Ребят ну этим головы замылили, их так учили и не их вина что они теперь мыслят паттернами внутрицеховыми, но вы-то сторонний наблюдатель и можете задать вопрос....
Впрочем слышал краем уха что процесс сдвигается с мертвой точки и вроде есть исследования о том что таки излишняя любовь к вакцинам привела к росту онкологических заболеваний... Как найду, если найду, то выдам его... Правда жаль что то о чем в принципе известно уже больше 100 лет только потенциально стало привлекать внимание только сейчас... Хотя почему так произошло мне предельно ясно... Но это уже процессы не столько касающиеся науки сколько устройства социума...(а в том что известно 100 лет там ведь не только онкология там вообще много чего было указано...)
а самое интересное что в рамках дискусии человек не обратил внимания, что статья переводная и некоторые цифры в ней зарактерны для страны в которой жил автор, точнее на это не указал переводчик, а репостящий хомячок репостит не думая, у него кликательный инстинкт...
все равно то что нужно не пишется, так хоть по флужу... точнее пишется но в такой форме что выглядит казенно и дурно...
@темы: по результатам флуда
-
-
11.01.2019 в 03:42Каждый делает что умеет, лис-наёмник, каждый делал что умеет.